Russian Orthodox Church




1865-1925

1863-1936

1873-1965

1903-1985

1910-2006
21 Янв, 2018 г. - 14:43
+++++
Разделы
· ENGLISH VERSION (27 Авг, 2006)
· АРХИВ (26 Дек, 2009)
· ДОКУМЕНТЫ (04 Янв, 2017)
· ИСТОРИЯ (29 Июн, 2012)
· ПОСЛАНИЯ (21 Апр, 2011)
· СОБОРЫ (14 Июн, 2006)
· СТАТЬИ (14 Апр, 2017)
· УКАЗЫ (01 Авг, 2007)
· ХРОНИКА (13 Окт, 2009)
Оглавление
· Главная страница
· ~Обновления
· ~Православное Обозрение (22)
· ~Православное Обозрение (24)
· ~Православное Обозрение (26)
· ~Шрифты к текстам
Поиск

Обновления
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!
(14 Апр, 2017)
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. С РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ!
(04 Янв, 2017)
· Свидетельство еп. Варфоломея о фальсификации документов 2006 г. прот. В. Жуковым (+ аудио запись)
(04 Янв, 2017)
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!
(28 Апр, 2016)
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. С РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ!
(05 Янв, 2016)
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. ХРИСТОСЪ ВОСКРЕСЕ!
(05 Янв, 2016)
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. РОЖДЕСТВЕНСКОЕ ПОСЛАНИЕ.
(05 Янв, 2015)
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. ПАСХАЛЬНОЕ ПОСЛАНИЕ.
(17 Апр, 2014)
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. РОЖДЕСТВЕНСКОЕ ПОСЛАНИЕ ПАСТЫРЯМ И ПАСТВЕ.
(04 Янв, 2014)
· Митрополит Виталий (Устинов). РОЖДЕСТВЕНСКОЕ ПОСЛАНИЕ 1987 г.
(03 Янв, 2014)
+++++

Эсхатология - Православное учение о конце мира и человека.
  
Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. "ГДЕ ЖЕ ТЕПЕРЬ ОБИТЕЛЬ ИСТИНЫ?" - обзор церковных событий последнего времени (август, 2003 года). Часть 2: «О ПРИЧИНАХ ПОСЛЕДНИХ РАСКОЛОВ В РПЦЗ».
07 Июл, 2008 г. - 07:40
СТАТЬИ 
продолжение ==> Часть 2: «О ПРИЧИНАХ ПОСЛЕДНИХ РАСКОЛОВ В РПЦЗ».



Где же теперь обитель истины?

(Обзор церковных событий последнего времени)


О ПРИЧИНАХ ПОСЛЕДНИХ РАСКОЛОВ В РПЦЗ



(начало ==> Часть 1: "ВСТУПЛЕНИЕ")

Происки сатаны, жаждущего разрушения Церкви, не прекращаются. Последний остаток верных вновь и вновь подвергается искушениям. В связи с коренными политическими изменениями в 1991 году религиозные организации в России обрели относительную свободу — освободились от преследования большевиков. Но это было всего лишь видимостью. Обрела большую свободу МП, а истинная Церковь по-прежнему осталась бесправной, т.к. новая власть в стране составилась из той же большевистской номенклатуры с большим добавлением элементов мировых сил зла, враждебных Православию. Но, однако, за счет пропаганды этих правящих структур разрекламирована была религиозная свобода как действительная. Это явление имело свой эффект и, надо сказать, разный в зарубежной части и внутри страны. В России начался отход многих приходов из МП со священниками, стали образовываться новые общины с участием людей, пребывавших в катакомбах. Используя эту отдушину, многие начали раскрывать сущность сергианства и большевизма.

Однако, за рубежом в РПЦЗ видимость пришедшей свободы от большевистской диктатуры в России повлияла на духовенство более отрицательно, чем положительно. Многие поверили в приход свободы и даже в относительное оздоровление от сергианства МП. Им со стороны казалось действительным, искренним духовное перерождение правителей, стоящих со свечкой в руках в храме за богослужением на Пасху. Иерархов РПЦЗ подкупало устремление власти на возрождение храмов и устремление духовенства МП на открытие храмов, воскресных школ и т.д. Хитрый ход тайны беззакония за этим всем обновлением они не смогли рассмотреть. Большинство зарубежных иерархов не хотело соглашаться с тем, что МП виделась князьям мiра сего лишь инструментом в своей политической игре. А у деятелей церкви как в России так и заграницей не хватало воли освободиться от прямого или косвенного прислуживания сильным мира сего и от сергианско-экуменической ереси. И как всем известно, поступки без дорастания до способности совершить их почти никогда не совершаются по существу, так и тут началось дорастание до нового раскола. Верующие, не утерявшие исповеднический дух, отлично видели скатывание по наклонной иерархов РПЦЗ, особенно таких членов Синода, как архиеп. Марк Берлинский и архиеп. Лавр Сиракузский (бывший секретарь Синода). К началу девяностых годов прошлого века в России были рукоположены уже три епископа и к ним в помощь был направлен представитель от Синода еп. Варнава (Прокофьев). Последний, как бы горя заботой о Церкви и России, стал проявлять не всегда продуманные шаги к возрождению православно-монархического сознания русских людей. Он сблизился с монархическим обществом «Память» Васильева, которое подавало надежды на дальнейшее расширение деятельности в монархическом и национал-патриотическом направлении. Однако, «Память» была не однородной организацией, и наряду с православным мышлением и со стремлением разоблачить духовную сущность Цареубийц и большевизма, некоторые члены «Памяти» заражались экстремизмом. Поэтому развязанная против «Памяти» в средствах массовой информации кампания быстро перекинулась на вл. Варнаву, а через него на РПЦЗ. Не нравилось это и псевдо-катакомбникам (о каковых будет сказано позже). Еп. Варнава по решению Собора 1994 года был отозван из России. Этот же Собор показал новую склонность иерархии РПЦЗ не к выходу из блудницы по призыву: «Выйди из нее народ Мой» (Откр. 18, 4), а наоборот — к слиянию с ней. На этом Соборе уже слышатся такие речи, что объявление МП безблагодатной является «сектантским поступком, как это сделали когда-то беспоповцы» (Еп. Даниил Ирийский), и «не признавать ее Церковью, значит самоизолироваться и стать таким образом сектой» (Еп. Митрофан Бостонский). К переходящим к нам из МП иерархам «наше отношение должно быть иное, чем к еретикам» (Еп. Илларион Манхэттенский). Марк, Архиеп. Берлинский выразил даже беспокойство, что не можем долго «висеть в воздухе» и вынуждены стать «частью какой-то другой Поместной Церкви». Еп. Евтихий Ишимский делает первый просергианский доклад: «О благодатности таинств, совершаемых в МП», который чуть было не приняли за руководство. Такое положение вещей уже было подготовлено во многом прежним Собором 1993 года, где в итоговом документе значилось: «Наша задача не может заключаться в осуждении ближнего, она в поиске путей к обновлению единой видимой РПЦ» («Прав. Русь», 1993 г.) Здесь наличествует непонятное смешение «неосуждения ближнего» и обновление РПЦ. Но на следующем Соборе уже звучит более внятное определение: «Мы, свободные в своих действиях от всякого постороннего вмешательства, — архиереи Русской Церкви, полагаем, что пришло время искать живого общения со всеми частями единой Русской Православной Церкви, разрозненной в силу исторических обстоятельств».

И началось отсюда активное искание «живого общения». Особенно в этом отличился архиеп. Марк Берлинский: он сослужит с экуменистами, ведет диалог с патр. Алексием (Ридигером) и с архиеп. Феофаном Германским (МП). На встречах решается вопрос объединения двух «частей — единой РПЦ», за спиной всего епископата, и конечно же, без требования исполнения таких основных условий объединения, как отказ МП от сергианства, отказ от экуменизма и выход из ВСЦ, признание Царственных мучеников и мучеников, пострадавших за отказ подчиниться сергианской церкви... Но ускоренный процесс объединения РПЦЗ и МП не получился из-за активного протеста верующих. К прямому предательству злоумышленникам пришлось приступить только в октябре 2000-го года на архиерейском Соборе. К тому времени уже ушел из жизни активный противник беззаконного объединения МП и РПЦЗ писатель и богослов протоиерей Лев Лебедев. Большинству архиереев Зарубежной Церкви, уклонившихся в сторону богоотступничества, казалось, что теперь нет особых препятствий на пути их замыслов.

Из протоколов Собора 2000-го года сразу видно, какими методами готовился обман: «Архиеп. Лавр напоминает Преосвященным, что протоколы заседаний Архиер. Соборов ни в коем случае не должны быть передаваемы для чтения посторонним лицам. Они исключительно для пользования участниками Архиерейского Собора. Из-за нарушения этого правила писаки начинают нами руководить» (Пр. 2-й). Со слов секретаря Синода не трудно догадаться, что подготовленный им собор больше напоминает закрытые партийные собрания и сговор преступников, чем орган церковного управления. Далее на разбойничьем соборе в процессе обмена мнениями по вопросу соединения с МП выявляется направление каждого его участника. Высказываются мнения за и против объединения. Протопресвитер Валерий Лукьянов призывает к осторожности в решении этого щепетильного вопроса: «Самый актуальный вопрос сегодня — наши взаимоотношения с МП, но вопрос этот очень опасный. Надо избегать раскола в нашей среде. Любые разговоры о соединении с МП должны быть на основании взаимного понимания и единомыслия, а не на основании компромисса» (Прот. 4-й).

Идут суждения о ранее поставленных условиях к МП, выполнении их, открывающих путь к соединению. «Еп. Агафангел говорит, что скоро может наступить время, когда они исполнят эти условия, но сами-то они не изменятся. Архиеп. Марк указывает, что еп. Евтихий сделал разбор условий, раньше указанных нами. Если мы выставим новые претензии к МП, то народ не поймет этого. У нас должно быть стремление к единству Русской Церкви.

Митр. Виталий указывает, что наша РПЦЗ навсегда останется Зарубежной Церковью, но будет жить в согласии с МП только тогда, когда наладится положение.

Архиеп. Марк говорит, что на днях мы говорили о встречах с Президентом России В. Путиным, то почему не договориться о каком-то примирении с МП?

Митр. Виталий считает, что лучше игнорировать МП. Еп. Амвросий говорит, что в наших условиях невозможно игнорировать ее» (Прот. 6).

Уже из этого обмена мнениями видно, что одна часть (в частности, Митр. Виталий) объединение с МП не считает полезным до того, как она освободится от сергианства и экуменизма. Другая часть иерархов, и, к сожалению, большая, склонна немедленно во что бы то ни стало добиваться сближения и соединения с МП, не требуя от нее подлинного покаяния и кардинального изменения курса, т.е. соглашаясь вести диалог о соединении с «чистого листа», как предлагает патр. Алексий (Ридигер). Это иерархи, как видим, хотят скрыть даже от своих пасомых, стремясь незаметно протащить в соборных определениях беззаконие, чтобы в нужный момент сослаться на него, как на голос всей Церкви.

И вот, вопреки поданным на Собор пожеланиям священников (в том числе и моим) о том, что Собор должен осудить и предать гласности все извращения МП для пресечения соблазна объединиться с ней, соборяне издали документы с хитрой подоплекой. Это вызвало взрыв негодования у всех ищущих правду и истинное благо для Церкви. Явились многочисленные протесты священников из России, Украины, Западной Европы, Канады, Америки. В ответ, со стороны богоотступных архиереев, посыпались «прещения» на тех, кто дерзнул указать на разбойничий характер собора. Как ни старались соборяне завуалированным расплывчатым текстом скрыть от своей паствы истинный смысл своих целей, этого им не удалось. Ложь посланий о соединении с «Матерью Церковью», умело изложенная в благочестивом тоне, не скрылась пред внимательным оком живых членов Церкви. И уже через месяц глава начавшегося раскола обрушивается на протестующих, вздумавших критиковать решение собора, тщательно готовившееся несколько лет. В своем циркуляре «от канцелярии архиерейского Синода» он около десятка раз повторяет, что протестовать против решений собора, значит нарушить «дух соборности».

«Теперь, когда принято и оглашено общее слово архиерейского сонма, — пишет он, — все личные воззрения должны быть оставлены в пользу соборного суждения. В противном случае, посредством заявлений содержащих частные воззрения, происходит нарушение самых основ нашего соборного сознания». (28 нояб./ 11 дек. 2000 г.).

Этим заявлением он показал то, ради чего готовился собор — ради слияния Церкви Исповедницы с апокалиптической блудницей в лице МП. Но можно ли считать законным соборное решение архиереев РПЦЗ 2000 года? Из истории Церкви известно, что были и «разбойничьи» соборы. А следуя логике арх. Лавра, таких, как: преп. Максим Исповедник, святители Иоанн Златоуст, Григорий Богослов, Афанасий Великий, нужно было анафематствовать за их выступления против разбойничьих решений соборов. Не преминул глава раскола в своих высказываниях привести завуалированную ложь: «Наблюдаются новые обнадеживающие явления на просторах многострадальной земли русской; не можем мы остаться безучастными в многостороннем делании Русской Церкви в отечестве и рассеянии». Это преподносится так, что здесь говорится не о «делании» МП. Но, однако, словами «не можем мы остаться безучастными» призываются все пастыри и пасомые к соучастию в этом «делании», т.к. до этого не соучаствовали. Следовательно, речь идет об участии в деланиях МП. В послании Собора выявляется также и то, что увлекло иерархов к отступлению от прежнего курса: внешнее процветание отступницы — МП. И действительно здесь есть таинственная закономерность: все, вливающиеся в царство сатаны — в мiр, который во зле пребывает, обретают благоденствие, т.к. они уходят от борьбы, которая порождает все скорби и лишения. Об этом некогда сетовал многострадальный Иов. В МП это благоденствие наличествует во всем: храмы восстанавливаются и строятся новые. Почти рядом с пишущим сие строится прекрасный храм на государственные средства, все предприятия ежемесячно отчисляют большие суммы на строительство его, в то время как храм от РПЦЗ(В) встречает только препоны в строительстве от администрации города и ее органов. Там расцветают золотом кресты и купола, открываются беспрепятственно воскресные школы, приглашается на все государственные и культурные мероприятия ее духовенство. Все церкви и «православные», вступившие на путь апостасии, и неправославные с почетом принимают МП в общение и признают святой, апостольской. Ее богословы блещут ученостью, получают ученые степени кандидатов, магистров, докторов богословия, т.е. ученейших слепцов. И вот это-то все процветание, как прекрасный мираж, заманивает в мертвую зону. И тут же предлагается оправдание предательства: забота о «соединении всех церквей».

Но такому соединению претили условия, поставленные Святой Церковью: МП должна прежде всего соборно принести покаяние в грехах сергианства и экуменизма, выйти из движения ВСЦ и признать святых мучеников, прославленных Богом за отказ войти с ней в молитвенное общение. Уклонившиеся от истины архиереи РПЦЗ, для преодоления препятствий на пути объединения с МП делают хитрый шаг: преподносят своей пастве утверждение, что Патриархия уже выполнила некоторые из вышеперечисленных условий решениями архиерейского собора (МП) 2000-го года, и делает все к устранению других препятствий к объединению. То есть, можно двигаться к слиянию в единую Церковь не сомневаясь. Первым таким шагом Собор постановляет: «Принимая во внимание все выше изложенное, Архиер. Собор РПЦЗ считает, что на последнем Соборе Моск. Патриархией были сделаны значительные сдвиги в отношении оздоровления церковной жизни в России. Этот первый положительный шаг МП на соборном уровне не может не вселять в нас надежду. Архиерейский Собор РПЦЗ считает целесообразным в настоящее время создать при Архиерейском Синоде постоянную действующую комиссию по вопросам единства Русской Церкви» (Резолюция Архиер. Собора РПЦЗ, 2000 г).

Комментарий к этому хитрому предательскому деянию дает Первоиерарх РПЦЗ митр. Виталий в своем «Окружном послании» от 9/22 июня 2001 г. «Мы не склонны разделять мнение некоторых наших собратий о якобы «духовном возрождении», происходящем в России. Согласно поступающим нам сведениям, в России происходит не «духовный подъем», но лишь «золочение куполов» в храмах, в которые, по слову преп. Амвросия Оптинского, будет ходить нельзя… Создание некой Комиссии «по единству» с МП следует однозначно признать ошибкой Архиерейского Собора. Никакой подобной комиссии не может быть создано, ибо предмета для ее работы нет».

Эти же «ошибки» были проведены и на страницах «Послания Архиер. Собора РПЦЗ возлюбленным чадам» 2000 г. Это Послание с, одной стороны, явилось исповеданием «веры» одних, а с другой стороны — великим соблазном для других . Первыми словами этого «исповедания» являются: «…В многострадальной Русской Земле, над которой видим начало настоящего духовного пробуждения мы никогда не предполагали, что обращение к своим духовным православным основам живущих в России людей будет легким и похожим на триумфальное шествие». Так в чем же соборяне увидели «духовное пробуждение», «обращение» к духовным православным основам МП? Может в том, что духовенство ее теперь захвачено жаждой наживы, коррупцией, строительством себе дворцов и покупкой иномарок? Или они стали каяться за признание власти людоедов в обличии большевиков? Нет, они увидели это в воздвижении памятников святым, замученным и убиенным их «отцами». Однако им не хотелось видеть за всем этим хитрость предателей и потому пишут: «Поэтому с благожелательным сочувствием мы приветствуем обращение всего русского народа к молитве всем святым Новомученикам Российским и особенно Царственным Мученикам, которая стала отныне возможна, благодаря признанию их святости Архиерейским Собором МП». Вот так поняли соборяне хитрость собора МП с прославлением святых. А ведь молитва народа Святым Царственным и всем новомучеником была не «отныне», а уже до этого их почитали почти все верующие МП и даже производили поминовение во многих епархиях. Этому послужило прославление их в 1981 году Собором РПЦЗ, а Патриархия прославила Св. Царственных Мучеников вынужденно — под давлением своей паствы, боясь раскола, а не по причине духовного «пробуждения». Этому мнению возражает еп. Евтихий: «Речь идет о том русском народе, которого без всякого сомнения в России гораздо больше в храмах МП. Именно этот народ, находящийся в МП, получил возможность молиться Святым Царственным Мученикам и всем Новомученикам и Исповедникам Российским благодаря деянию их патриархийного Собора».

И опять вопрос: чего ради взяла забота наших соборян: кому молятся в сергианских храмах? Ведь Послание писалось, по всей видимости, своей пастве. Так какая же цель написания этих слов? Не желание ли вызвать «благожелательное сочувствие» пасомых к собору советской церкви? А у патриарха Алексия (Ридигера) и иже с ним — благосклонность к «благожелательно сочувствующим» некоторым иерархам РПЦЗ? Соборян даже не смущала неизбежность протеста исповеднически настроенной паствы против соединения с МП. А какой соблазн уклонившиеся от истины архиереи подали немощным и несведущим? Спаситель сказал: «если кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской» (Мф. 18, 6). А соблазн произведен великий. Если бы ведущие иерархи МП действительно думали «обращаться к своим духовным началам», то они признали бы канонизацию Новомучеников 1981 года РПЦЗ или канонизировали бы всех противников декларации Сергия, а не тех только, каких народ уже прославлял до их «прославления», и уже прославил Бог чудотворением, к примеру: Царское Семейство, архиеп. Виктора (Островидова) Глазовского, и не отвергли бы митр. Иосифа (Петровых), главного противника Сергиевского отступления. Но они канонизировали еще и борцов против истинной Церкви, попавших под большевистскую мясорубку в то время, когда было модно пожирать гаду гада. Поэтому утверждение соборян РПЦЗ (2000 г.), что МП аннулировала одно из препятствий к соединению, канонизировав Новомучеников и Царственных Мучеников, ложно.

Так же ложью являются и слова Послания собора РПЦЗ 2000 г.: «Нас обнадеживает принятие новой социальной концепции этим Собором (МП), которая по существу перечеркивает «Декларацию» митр. Сергия 1927 года признанием главенства Божиих заповедей над теми требованиями мирских властей, которые привели бы к нарушению религиозных и нравственных основ».

В первую очередь зададим вопрос: что побудило руководство МП приводить эти слова в своей «социальной концепции»? Добавлением к христианскому учению они не являются потому, как сказано, что в первую очередь нужно слушаться Бога. И суть исповедничества давно всем известна. Но им пришлось привести это для заграждения уст обличителей в неверности Богу, в иудинском сговоре с врагами. Однако они не произнесли покаянных слов о том, что в прошлом сослужили врагам, выполняли их волю, делали подписку КГБ о доносительстве друг на друга и на пасомых, нелояльных сов. власти. Этими словами о «главенстве Божиих заповедей» МП защитилась от разящей критики, оставаясь той же без покаяния и исправления, и в тоже время дала оружие в руки своим сторонникам РПЦЗ против исповедников, дала хороший аргумент для обоснования их ухода в МП. Об этой «социальной концепции» Митр. Виталий в «Окружном послании» пишет: «Эта доктрина не несет на себе никакого отпечатка покаяния за прошлые ошибки и ни в коей мере не может перечеркивать предательскую «Декларацию» 1927 г.». Итак, МП на своем Соборе ничего достойного одобрения не сделала, никакого изменения к лучшему не произвела, но хитрыми действиями принесла великое зло истинной Церкви, дав слабым ее членам повод для погибельного шага. И это мiр увидел вскоре.

Иерархи-соборяне, как видим, сделали большой прыжок в объятие «блудницы» и «матери блудниц», пополняя число чад ее. Объединение в единый фронт псевдоцерквей уже теперь было бы осуществлено, если бы это не встретило большое сопротивление здоровых сил Церкви. Начались протесты духовенства РПЦЗ: одни сразу же по окончании собора, другие же чуть позже. В унисон с голосами протестующих заявили об отзыве своих подписей под посланиями собора: еп. Вениамин, еп. Агафангел и архиеп. Лазарь — т.н. «катакомбные» архиереи. Правда, в их искренности приходится сомневаться, т.к. сделаны они были под давлением протестующих священников. Однако, отозвав свои подписи под соборными постановлениями 2000-го года, вышеперечисленные епископы даже в 2001 году на Всероссийском Пастырском Совещании отказались заявить о разрыве молитвенного общения с возглавителем раскола архиепископом Лавром. Это стало причиной того, что часть духовенства, ссылаясь на 15-е Правило Двукратного Константинопольского Собора заявила о выходе из подчинения епископов, которые, с одной стороны, отозвали свои подписи от преступных решений, а, с другой стороны, не хотели отгородиться от молитвенного общения с преступниками, захватившими власть в Церкви. Другая часть духовенства отложила свой выбор до предстоящего собора архиереев, надеясь на их покаяние. И в первом и во втором поступке духовенства был свой смысл. Единственным в то время епископом, воздерживающимся от общего увлечения соединением с МП оказался Еп. Варнава. Он не поставил своей подписи под Посланием собора «к возлюбленным чадам», но неосмотрительно подписался под Посланием к Сербскому Патриарху Павлу. Но вскоре он отозвал свою подпись. Вследствие чего вокруг этого иерарха стали объединяться священники и миряне, протестующие против беззакония. Их за это богоотступные архиереи, сторонники объединения с МП, подвергли гонениям и «прещениям». В оправдание своего курса подали свой голос епископы Михаил и Евтихий, Западно-Американские священники и т. д. Все их словопрения сводились лишь к сваливанию вины на каких-то смутьянов, но не на предмет соблазна — шаг к соединению с МП. Еретичествующие архиереи не изменили своего мнения даже тогда, когда освободившийся из под их влияния Первоиерарх Митр. Виталий покаянно признал свои ошибки и выступил с «Окружным Посланием» от 9/22 июня 2001 г., в котором последовательно опроверг деяния Собора РПЦЗ 2000 г. В это же время он Указом снимает все прещения, наложенные архиереями на Еп. Варнаву и на священников, несогласных с деяниями собора (2000 г.). Однако, ступившие на путь богоотступничества, после Послания Первоиерарха, не свернули со своего пагубного пути, не раскаялись в своем беззаконии, но начали измышлять очередную ложь: будто бы митр. Виталий писал свое Послание не по своей воле, а под давлением несогласных с лавровцами. Однако, сама правда, отмеченная в «Окружном послании», должна была бы вразумить их. К тому же, там все мысли являются повторением слов других посланий Первоиерарха. И в данной ситуации им, отступившим от Правды, оставалось одно из двух: или каяться и признавать ошибочными Послания, изданные от лица собора, или же воздвигнуть гонения на Первоиерарха. Богоотступники избирают последнее.

На следующий же день после выхода «Окружного Послания» выступает с заявлением еп. Гавриил, как Заместитель Секретаря Синода, где пытается доказать, что «Окружное Послание» написано не Митр. Виталием: «На одном из последних заседаний Арх. Синода Владыка Митрополит заверил членов Синода, что не будет обращаться с посланиями к пастве без предварительного обсуждения с членами Синода». Уже эти слова говорят о том, что взбунтовавшиеся против своего Первоиерарха архиереи давно уже старались держать под контролем законного Главу Церкви, не давая ему возможности свободно исполнять свои функции. Такое могло быть вызвано только несогласием митрополита с предательским курсом взбунтовавшихся архиереев.

Следующих их шагов не пришлось долго ждать. 10 июля был созван синод. Деяния этого синода явились очередной ступенью на пути нисхождения большинства архиереев РПЦЗ к слиянию с апостасийными силами и к расколу в Церкви.

Митрополит пришел на этот синод в сопровождении своих верных священников — архим. Сергия и свящ. Никиты Орлова, представив их как личных секретарей. Это вызвало бурную реакцию со стороны синодалов. Еп Гавриил в непозволительно дерзком тоне стал требовать удаления из синода посторонних лиц и, не смотря на все протесты Первоиерарха, его личные секретари были изгнаны. При этом самый молодой из иерархов допустил много грубостей по отношению к старцу, к своему непосредственному начальнику, имеющему стаж священнослужения в 10 раз больший, чем у Гавриила, и который по годам годится последнему в дедушки.

Поступок еп. Гавриила совершался при молчаливом одобрении остальных членов Синода. Нападки и грубость сыпались на Первоиерарха за то, что он дерзнул выступить с Окружным Посланием к пастве. Убедившись в нераскаянности иерархов, митрополит вскоре покинул заседание синода и более на него не вернулся. Синод заседал без него и вырабатывал постановления без него, что делает решения синода незаконными. Однако, было составлено послание синода от 13 июля, направленное против Первоиерарха и его убеждений, к тому же, с оказавшейся под ним его подписью. Его упросили в тот день явиться на заседание синода хотя бы на короткое время, но за это время он не мог соучаствовать в составлении огромного и, в то же время, пустого и даже лживого послания с нападками против себя самого.

Во всем тексте их послания наблюдается уверенность в их правоте и притом такая, что даже нет и тени признания своих ошибок, породивших великий соблазн. Всюду ими видится заговор «злоумышленников», продуманная и организованная кампания, направленная на разрушение Церкви.

Но эта явная ложь опровергается действительностью, ведь богоотступничество постановлений архиерейского собора 2000 г. увидели все бодрствующие без всякого «влияния сеятелей раздора». И это говорит только о глубине пропасти расхождений в убеждениях, устремлениях и верованиях теперь непримиримо враждующих сторон. Измениться в своих устремлениях ни одна из сторон, очевидно, уже не может.

В послании богоотступных архиереев оповещается об уходе митр. Виталия на покой, согласно, якобы, своему заявлению, высказанному на заседании синода 10 июля, когда он покинул синод, явно отчаявшись найти порядочность среди окружения епископов. Последние объявили дату предстоящего Собора — 23 октября 2001 года, целью которого будет избрание нового первоиерарха, невзирая на то, что митр. Виталий перед заявлением об уходе на покой высказался за необходимость созыва внеочередного собора с надеждой на изменение положения в Церкви через покаяние архипастырей.

Узнав о насильственном отстранении Первоиерарха от власти, из России и зарубежного рассеяния к нему стали поступать просьбы не покидать пост главы Церкви в такое смутное время. С этим обратилось к Первоиерарху 4 сентября 2001 года созванное в Воронеже Совещание Российского духовенства РПЦЗ при присутствии архиеп. Лазаря и епископов Вениамина и Агафангела. Участники Пастырского Совещания обратились к митрополиту Виталию с просьбой не покидать пост Первоиерарха и остаться у власти с обещанием содействовать ему.

Но и синод не дремал. 24 сентября он был вновь созван для решения их основной заботы: как вместе с отнятой, по их мнению, у Первоиерарха властью отнять все имущество и средства, являющиеся, отчасти, собственностью Церкви и, отчасти, собственностью Митрополита. Для этой цели поставляется во главе Канадской епархии еп. Михаил (Донсков), которому даются все права для переписи имущества монастырей и приходов и для проверки документов и т.д. Далее эта особая забота выльется в травлю Митрополита и в позорную судебную тяжбу в гражданском суде. Не совсем, кажется, обоснованной становится забота епископов об имущественном вопросе, когда ими попираются духовные вопросы. Согласно протоколам синода 2001 года после основного доклада: «обсуждали следующее: вопрос о нашем Первоиерархе, Митр. Виталии, в отношении того, что окружающие его лица не помогают ему жить в мирной обстановке, а подстрекают его выступать против решений Синода». Опять заговорщики, враги… Но это говорит еще и о том, что Первоиерарх не ушел с поста, а удален, коли выступает против решений синода.

Далее, уже близко к открытию Собора, Митр. Виталий обращается с заявлением от 5/18 октября 2001 г., в котором характеризует созыв этого Собора «собранием безответственных». В нем он высказывает озабоченность в связи с направленностью членов Собора к соединению с МП, упоминает об обращении к собору «18-ти с лишним клириков нашей Церкви, которые положительно реагировали на «Братское Послание» от патриарха Алексия II-го. В связи с этим и со всеми предшествующими делами синода, Митрополит Виталий выступает со своим заявлением, в котором указывает причину ухода на покой: «Я понял и оценил тот печальный факт, что между мною и другими архиереями нашего синода больше нет единомыслия и единодушия. Это я им сказал на прошлом синоде (10 июля), когда после начала первого заседания я, огорченный, полностью оценив свое одиночество среди архиереев, ушел с собрания. На основании этого и только этого, я согласился уйти на покой… Я хочу еще дополнительно заявить во всеуслышание, что как Первоиерарх Русской Православной Зарубежной Церкви, я полностью отвергаю и осуждаю какое бы то ни было сближение и дальнейшее соединение со лже-церковью — Московской Патриархией».

Далее Митрополит подтверждает свои слова отзывом подписей под обращением к сербскому Патриарху Павлу и «под согласием образовать комиссию по созданию сношений с МП».

Вот в такой атмосфере противостояния с архиереями митрополит соглашается на созыв собора, все же надеясь на какое-то изменение в позиции окружающих его архиереев.

Все голословные заверения синодалов, что кругом подстрекатели, что они сами не стремятся к немедленному объединению с МП, опровергаются уже этой крайней озабоченностью Первоиерарха, лично лицезревшему их устремления. Он не ради красного словца призывает всех чад Церкви «сплотиться во единую рать против всех беззаконных деяний и нынешнего Собора и МП». Это его истинное исповедание, и не надо верить домыслам, что он не пошел в ногу с богоотступными архиереями против своей воли, под чьим-то влиянием. «Все беззаконные деяния» архиереев вскоре были явлены на их разбойничьем соборе и после него.

(продолжение ==> Часть 3: «РАЗБОЙНИЧИЙ СОБОР 2001 г. И ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ»)


+ Епископ Виктор
(август 2003 года)
г. Славянск-на-Кубани




[*] ОТ РЕДАКЦИИ: Предлагаем вниманию читателей ОБЗОР ЦЕРКОВНЫХ СОБЫТИЙ ПОСЛЕДНЕГО ВРЕМЕНИ Высокопреосвященного Виктора, архиепископа Славянского и Южно-Российского, написанный им пять лет назад. Данный обзор и все последующие статьи архиепископа Виктора (Пивоварова), написанные в период с 2001 по 2008 гг., будут опубликованы на официальном Синодальном Сайте Российской Православной Церкви повторно в хоронологическом порядке, в связи с тем, что такой порядок позволит яснее представить читателю все разнообразие интересов, настроений и дать оценку событиям, произошедшим в РПЦЗ - РПЦЗ(В) - РосПЦ за последние восемь лет, а также – представит читателю подробный аналитический обзор «о причинах последних расколов РПЦЗ», начиная с лавровского (РПЦЗ(Л)), валентиновского (РПАЦ) и лазаревского (РИПЦ), заканчивая – жуковским (РПЦЗ(ЖЦ)) и балабановским РосПЦ(Д)). В конце повторной публикации данного обзора и всех последующих статей архиепископа Виктора, написанных им в этот период, будет дан систематический предметный указатель его произведений, для облегчения всякого рода справок. Из кратких заметок о месте и времени написания статей и проповедей архиеп. Виктора в период с 2001 по 2008 гг., читатель увидит в каких условиях ему приходилось работать.

Предлагаемый обзор «ГДЕ ЖЕ ТЕПЕРЬ ОБИТЕЛЬ ИСТИНЫ?», в первой главе которого отлично вырисовывается образ «изменницы» - Московской патриархии, представляет собой, как сказано выше, подробный критический анализ причин четырёх расколов РПЦЗ: лавровского, валентиновского, лазареского и мелеховского. Данный обзор, который состоит из 6 частей: введения, четырёх глав и заключения, был сделан архиеп. Виктором и впервые опубликован в августе 2003 года. В каждой части в ясной и доступной форме даны ответы на многие вопросы, которые неминуемо возникают перед человеком, ищущим духовного возрождения:

1. Вступление: «Где же теперь обитель истины?» - обзор сергианского раскола и возникновения лжепатриархии.
2. О причинах последних расколов РПЦЗ.
3. Разбойничий Собор 2001 г. и его последствия.
4. О валентиновском и лазаревском расколах.
5. О расколе, учиненном протопр. Виктором Мелиховым.
6. Заключение: «Как быть?»


САЙТ ИЗДАЕТСЯ ПО БЛАГОСЛОВЕНИЮ БЛАЖЕННЕЙШЕГО МИТРОПОЛИТА ВИТАЛИЯ (УСТИНОВА)

РОССИЙСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ

Задавайте вопросы по электронной почте:

Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский

Сайт Архиепископа Виктора