Russian Orthodox Church




1865-1925

1863-1936

1873-1965

1903-1985

1910-2006
19 Окт, 2021 г. - 00:42
+++++
Разделы
· ENGLISH VERSION (27 Авг, 2006)
· АРХИВ (26 Дек, 2009)
· ДОКУМЕНТЫ (04 Янв, 2017)
· ИСТОРИЯ (29 Июн, 2012)
· ПОСЛАНИЯ (21 Апр, 2011)
· СОБОРЫ (14 Июн, 2006)
· СТАТЬИ (17 Апр, 2020)
· УКАЗЫ (01 Авг, 2007)
· ХРОНИКА (13 Окт, 2009)
Оглавление
· Главная страница
· ~Обновления
· ~Православное Обозрение (22)
· ~Православное Обозрение (24)
· ~Православное Обозрение (26)
· ~Шрифты к текстам
Поиск

Обновления
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!
(17 Апр, 2020)
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. С РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ ВАС ОТЦЫ, БРАТЬЯ И СЕCТРЫ!
(03 Янв, 2020)
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!
(14 Апр, 2017)
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. С РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ!
(04 Янв, 2017)
· Свидетельство еп. Варфоломея о фальсификации документов 2006 г. прот. В. Жуковым (+ аудио запись)
(04 Янв, 2017)
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!
(28 Апр, 2016)
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. С РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ!
(05 Янв, 2016)
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. ХРИСТОСЪ ВОСКРЕСЕ!
(05 Янв, 2016)
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. РОЖДЕСТВЕНСКОЕ ПОСЛАНИЕ.
(05 Янв, 2015)
· Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. ПАСХАЛЬНОЕ ПОСЛАНИЕ.
(17 Апр, 2014)
+++++

Эсхатология - Православное учение о конце мира и человека.
  
Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский. «ОТВЕТ НА НЕДОУМЕННЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОРИКА" (в трех частях) - ЧАСТЬ 1-я
15 Ноя, 2008 г. - 13:55
СТАТЬИ 


Около месяца назад ко мне обратился за помощью студент, пишущий работу по истории Русской Церкви. Подробные данные я ему посоветовал поискать на Синодальном сайте РосПЦ - www.rusoc.org. На что получил ответ с просьбой ответить на следующие вопросы:

Изучив весь Вами предложенный материал, опубликованный в интернете, по истории Российской Православной Церкви я пришел в замешательство, с одной стороны, Вы после связанных с уходом митр. Виталия (Устинова) на покой в 2001 году, не согласились с этим решением и явились одним из горячих приверженцев создания (?) Русской Православной Церкви Заграницей под омофором митр. Виталия (Устинова), объявив при этом Синод митр. Лавра не каноничным. Но здесь таится глубокое противоречие, и в связи с этим могут возникнуть закономерные вопросы:

1. Не признавая каноничность Синода митр. Лавра, Вы признаете….


В данном месте необходимо прерваться и прояснить основное положение, которое вами было, скорее всего, недопонято и вызвало этот вопрос. РПЦЗ под омофором митр. Виталия не создавалась вновь, но вернулась на прежний курс, как только митр. Виталий вернулся к управлению Церкви, когда обнаружился обман, вызвавший его уход на покой. Здесь важно отметить, что митр. Виталий не создал какое-то «свое» новое направление или новую церковь, а продолжил, вернувшись, изначальный и давно всеми признанный курс РПЦЗ.

Относительно же каноничности Синода митр. Лавра вопрос не является принципиально важным. Его погрешность не в нарушении канона, но в отступлении от прежнего исповеднического курса РПЦЗ, в предательстве Церкви. Каноны только какой-то частью касаются служения высшим истинам, а в основном являются направляющей линией жизни Церкви в земных условиях. Каждое явление в служении Богу нужно рассматривать, в первую очередь, в догматической плоскости, в вопросе служения Истине, Вечному Царству Небесному, верности Богу и Его Церкви. Каноны не могут регламентировать все пути этого служения. Подчас в деле сохранения верности высшим истинам, казалось бы, нарушается какое-то церковное установление. Примеров тому много. Сам Спаситель, казалось бы, нарушает заповедь Закона Божия: «Помни день субботний» в целях служения милосердию, проповеди Царства Небесного. При срывании колосьев учениками Его и обличении их в нарушении узаконения относительно дня субботнего, Спаситель приводит случай, когда Давид со своими людьми в утоление голода ел в храме хлебы предложения, какие имел право потреблять только священник. Так же часто приводится пример служения верности Богу Максима Исповедника, нарушившего каноны в своей борьбе со всем епископатом во главе с законно избранным патриархом при своем лишь монашеском чине. Но преп. Максим боролся за торжество истины, а противники насаждали ересь.

Архиеп. Лавр, заполучивший, через хитрый обман, каноническое поставление на пост Первоиерарха, утерял его через день - в момент, как только обнаружился его обман, как только, в связи с этим, митр. Виталий вернулся на пост законного Первоиерарха. О каноничности витальевской или лавровской линии можно спорить до бесконечности, но это не умно (особенно, если не учитывать тот обман и коварство, через которое Лавр пришел к власти). В исповедническом же плане Лавр, бесспорно, явился вторым Иудой, а потому мы не обсуждаем его «каноничность», а осуждаем его иудинскую неверность. Ведь и Иуда не лишен апостольского звания, но лишился его духовно в момент предательства. По духу - первоиераршество митр. Виталия совершенно бесспорно и безупречно, т. к. на пост законного Первоиерарха он вернулся как истинный исповедник, Лавр же явился не исповедником, а предателем. Насколько был прав митр. Виталий и насколько канонично было его решение вернуться на пост Первоиерарха, подтвердилось 17 мая 2007 года.

Синод Лавра избрал направление на соединение с Московской патриархией, основанной митр. Сергием (Страгородским), посредством тайного сговора с врагами Христа – большевиками, за спиной всего епископата. Кстати, и Страгородский, по утверждению его последователей, все делал канонично, да только на разрушение и закабаление Церкви, с целью увести всех русских православных людей в неверность Богу. Грех его гораздо больший, чем Иуды Искариота: тот вступил в тайный сговор с архиереями законной ветхозаветной церкви еще до греха богоубийства, Сергий же вошел в сговор с открытыми богоубийцами, расстрелявшими также нашего Царя, потопившими Русь в крови и поработившими наше Отечество. То же сделал и Лавровский синод: по букве, быть может, и канонично, но по духу - по-разбойничьи и с предательской целью. Митр. Виталий, казалось бы, поступил не вполне канонично, уйдя на покой и вернувшись вновь к власти. Но как было тогда не поверить уверениям своих же епископов в том, что они не пойдут на соединение с РПЦ МП? После 17 мая, 2007 года, всем, наконец-то, стало очевидно, что митр. Виталий это делал ради сохранения верности Богу, ради свободы Церкви. И он, невзирая на старческую немощь, оставался неколебимым в своей верности Богу и Церкви до конца. Лавр же увел своих сторонников в МП и утопил в ней не только себя, но и всех кто пошел за ним. Как известно, печальный конец его настал в момент провозглашения анафемы РПЦЗ на совершенное им чудовищное предательство.

Последующие шаги митр. Виталия, которые могут вызывать сомнения теперь только у несведущих людей, были вызваны крайней необходимостью на этом исповедническом пути и имеют наивысшее оправдание верою в целях служения Истине, верности Богу. Здесь нелишне вновь вспомнить преп. Максима Исповедника, который нарушил каноны, ведя войну со всем духовенством всего мира, будучи сам всего лишь монахом, но т. к. он это делал ради торжества Православия, то мы его прославляем как Исповедника. Самым же лучшим ответом на все последующие действия митр. Виталия, которые как никогда подходят к данной ситуации, будут замечательные слова архиеп. Аверкия (Таушева): «...Будем помнить и отдавать себе ясный отчет вот в чем: когда попирается Истина Христова учения, когда на место ея водворяется, хотя бы и в самом благовидном обличии, сатанинская ложь, когда проповедуется ересь, когда совершается предательство Церкви и измена Святому Православию, то, что тут лепетать, лицемерно бормотать о канонах?...». («Современность в свете Слова Божия», проповедь «Действо лести – в полном разгаре»).


Об этом гласит ваш прерванный вопрос:

1. Не признавая каноничность Синода митр. Лавра, вы признаете единоличные хиротонии викарного (!), запрещенного в служении (!) епископа Варнавы, на которого Синод РПЦЗ наложил прещение еще под преседательством самого митр. Виталия.

2. Единоличные хиротонии не оправданы. В интернете есть фотографии, на которых еп. Варнава единолично рукополагает арх. Сергия. Митрополит Виталий присутствует в алтаре облаченный только в мантию и омофор. Сам он не служил уже два года (перед 2001) даже на светлое Христово Воскресение. Ведь по правилам, хиротонию возглавляет правящий архиерей и старейший иерерх, но не викарный епископ и младший по хиротонии.

Этот довод постоянно приводят противники РПЦЗ(В), стараясь прикрыть свою раскольничью или даже отступническую суть. Еще за полгода до созыва разбойничьего Собора 22 июня 2001 года, митр. Виталий снял незаконное прещение с еп. Варнавы, некогда наложенное Синодом за его исповедничество. Председатель собора – Первоиерарх имеет право отвести решение Синода до рассмотрения и решения Собора. Снята была и его викарная зависимость от правящего еп. Амвросия, вновь назначенного, вопреки желанию священников епархии. Вскоре же после Собора, митр. Виталий с еп. Варнавой составляют свой Собор, что не является нарушением канонов по причине тяжких обстоятельств. Еп. Варнава назначается митр. Виталием его Заместителем. Он производит рукоположение еп. Сергия (Киндякова) уже не как викарный архиерей. А то, что это было единоличным, восполняется присутствием и, возможно, совместным возложением рук на хиротонисуемого при чтении совершительных молитв самого Первоиерарха. Действительно Митр. Виталий не служил уже два года до этого рукоположения. Причину этого указывает монах Филипьев, приближенный архиеп. Лавра, ушедший с ним в МП: «В том же году (1998), в самый день 16-ой годовщины явления Мироточивой иконы, митр. Виталий упал, сломал правую руку и после этого фактически не мог полноценно совершать архиерейские богослужения, и долгое время не мог даже креститься. Болезнь и физическая немощь митр. Виталия стали одной из причин, последовавшего через несколько лет, ухода на покой».

Были и прежде единоличные хиротонисания, которые признаются действительными, к примеру рукоположение в епископа Лазаря (Журбенко) еп. Варнавой. Однако, как это ни странно, но именно они - последователи Лазаря (Журбенко), постоянно теперь указывают на рукоположение еп. Варнавой еп. Сергия как «незаконное». В любом случае, рукоположение еп. Сергия (Киндякова) никоим образом нельзя равнять с революционным раздиранием Хитона Христова раскольниками-лазаритами. О «каноническом» количестве членов Собора нигде не говорится. В наше время, по причине оскудения истинной веры, неоднократно Собор составляли два епископа. В поледние же дни мира, по слову преп. Нектария Оптинского старца, может быть и такое, что полноту Православия составят один лишь православный архиерей, один православный священник и один православный мирянин.

Самовольный отход архиеп. Лазаря (Журбенко) и еп. Вениамина (Русаленко) от церковного единства, неповиновение Высшей Церковной Власти – Архиерейскому Собору и беззаконное рукоположение ими 4-х «епископов» без согласия Собора во главе с Первоиерархом, является расколом, грех которого, по слову Свят. Иоанна Златоуста, не смывается даже мученической кровью «Благословение» митр. Виталия, которое они заполучили довольно подозрительным образом, по сей день покрыто мраком неизвестности. История эта довольно обширная, за неимением достаточного времени придется указать только главное.

Некогда митр. Виталий был сторонником предоставления большей свободы Российским приходам. Вышеупомянутые архиереи, сделавшие первую попытку раскола ещё в 1993 году, решили этим воспользоваться в своих целях. В момент Собора 2001 года (в течении почти двух месяцев) эти два архиерея скрывались, ничем и никак не проявляя себя. Митр. Виталий был вынужден сделать к ним запрос об их конкретном направлении, потому что на тот момент от них отошли четыре курских священника и я. Причиной этому явилась их открытая подготовка к расколу. У меня был продолжительный разговор с еп. Вениамином, который доказывал мне необходимость отделения от РПЦЗ(В). Я назвал это расколом. Он же в свою очередь утверждал, что это будет легально, если они отделятся по благословению митр. Виталия, которое они намеревались вскоре исхлопотать. Однако они не хотели понять самое, казалось бы, простое - что один архиерей, даже Первоиерарх, не может разрешить отделение какой-то группы, которая, без согласия Собора, намеревается создать свой Синод и епископат в России. Всё это входит в компетенцию только Собора. Но они стали продолжать целеустремленную подготовку к отделению от Синода РПЦЗ(В). В этот момент я вышел из подчинения еп. Вениамина (Русаленко) и вошел в подчинение Синоду РПЦЗ. То же самое сделали и курские священники, отделившись от архиеп. Лазаря (Журбенко). Далее эти два архиерея послали своего человека «еп.» Иринея (Клипенштейна) к митр. Виталию, который с помощью некой Виктории Рудзинской смог, каким-то образом, заполучить «благословение» митр. Виталия в виде письма с его подписью.

В Воронеже было собрано совещание их сторонников, было там даже торжество по поводу полученного благословения. Но буквально на следующий день вдруг открылось, что «благословение» митрополита было получено неправым путем. В связи с чем, между ними был спор. Еп. Вениамин решил сделать запрос к митр. Виталию о повторном благословении. На сей раз митр. Виталий им отказал, объясняя это тем, что вопрос создания Синода какой-то группой принципиально важный, и что решить его может только Архиерейский Собор. Но никакие разумные доводы и увещевания не могли уже остановить раскольников. В августе 2002 года они провели в жизнь свой давнишний замысел – рукоположили четырех своих «епископов», не взирая на предупреждения и на протесты со стороны Первоиерарха и всего епископата РПЦЗ(В). Так создалась РИПЦ, в которой, кстати, в эти дни проходит собор и, по всей вероятности, произошел раскол. На их собор не явились главные «архитекторы» по созданию лазаритского раскола: «еп». Дионисий (Алферов), предложивший план отделения от РПЦЗ(В) и «еп». Ириней (Клипенштейн), «исхлопотавший» у митр. Виталия «благословение» на раскол.


Далее автор письма задает вопрос о самостоятельности решений митр. Виталия и в каком случае оно является его произволением, а в каком произведено под давлением окружения, так как его Указы противоречат один другому:

Возникает вопрос: а где уверенность, что волеизволение Митрополита было именно его мнением, когда в Синоде находились Вы и архиеп. Антоний (Орлов)? Может митр. хотел, чтобы существовала РИПЦ? А может, и нет. Может, хотел Ваше удаление из Синода, а может это не так. Для историка есть факты. А каждая из сторон может трактовать разные факты применительно к себе. Я искренне хочу разобраться в происшедших событиях, поэтому очень надеюсь на Вашу поддержку, помощь и понимание.

Действительно, сатана потрудился «на славу»: его стараниями от Церкви оторваны часть за частью и отправлены на бездорожье, считай, больший состав Ее. Все это множество «осколков» ищут теперь путь к соединению в одну «церковь», стараясь обвинить в расколе истинную Церковь. В этом направлении ведутся сейчас нескончаемые суждения и споры. Но найти ответ, кто прав и кто виноват в данном случае, может только имеющий здравый ум, а главное правомыслие. Каждый случай разделения в Церкви требует тщательного изучения и правильного понимания всего происходящего. Однако всем понятно, что при разделении в церкви Христос не делится, не идет и к вашим, и к нашим, но остается всегда только с верными Ему и Его Церкви. Другим же, отколовшимся и неверным, говорит Он: «Се, оставляется вам дом ваш пуст». (Мф. 23, 38).

Вышеприведенный вопрос относится также и к другому, более позднему, расколу в Мансонвилле в 2006 году, который жуковцы – главные зачинщики этого раскола, освещают в искаженном свете, с тенденциозной для раскольников фальсификацией фактов и событий. Опишу кратко его и я, как основной участник тех прискорбных событий, для наглядности приведу также различные трактовки наших главных противников.



+ Архиепископ Виктор (Пивоваров)

Продолжение см. здесь: ЧАСТЬ 2-я




- «СБОРНИК СТАТЕЙ» (2002-2008 гг.) - более 90 статей архиеп. Виктора (Пивоварова).









САЙТ ИЗДАЕТСЯ ПО БЛАГОСЛОВЕНИЮ БЛАЖЕННЕЙШЕГО МИТРОПОЛИТА ВИТАЛИЯ (УСТИНОВА)

РОССИЙСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ

Задавайте вопросы по электронной почте:

Архиепископ Виктор, Славянский и Южно-Российский

Сайт Архиепископа Виктора